פסק-דין בתיק ת"א 4367-05

מבוא

1.                  התובע, יליד 1980, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 21.1.04. הנתבעת היא מבטחת הרכב בו נהג התובע והיא איננה חולקת על חבותה (הודעת הנתבעת מיום 28.2.07).

2.                  פגיעת התובע בתאונה הייתה בידו השמאלית ובעיקר במרפק ובאמה. נגרם לו קרע עמוק באספקט האולנרי באורך של כ- 10 ס"מ. לבדיקתו מונו שלושה מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, הנוירולוגיה והכירורגיה הפלסטית. כפי שאפרט להלן אף שנכותו של התובע אינה נראית משמעותית הרי שהטענה המועלית במסגרת התביעה ובמהלך שמיעת הראיות היא כי אותו נזק קטן יחסית הוא בעל השלכה דרמטית על יכולתו של התובע לעבוד במקצוע שהיה במסלול הכשרה אליו בעת התאונה - שוחט בקר.

3.                  כפועל יוצא מטענות התובע במישור התפקודי מונו שני מומחים רפואיים בתחום הרפואה התעסוקתית - ד"ר מנחם פורט ולאחר מכן, עם תום חקירתו הנגדית,  מונה ד"ר ישראל טרייבר מומחה רפואי נוסף. שני המומחים, שדעותיהם בשאלה שבמחלוקת היו קוטביות - גם נחקרו על חוות הדעת שניתנו.

הנכות הרפואית

4.                  כאמור, לבדיקת התובע מונו שלושה מומחים רפואיים בשלושה תחומים שונים: הכירורגיה הפלסטית; האורטופדיה והנוירלוגיה.

הנכות בתחום הכירורגיה הפלסטית

5.                  בתחום הכירורגיה הפלסטית ניתנה חוות דעתו של ד"ר סרג'יו לוסטהאוז. ממצאי בדיקתו היו כי קיימת צלקת מכערת בגודל של כ- 10 X 5 ס"מ; אנסטטית, דבוקה לעומק הרקמות באספקט האולנרי של המרפק השמאלי ללא מגבלות תפקודיות.  עוד הוא מציין כתם דיספיגמנטרי באיזור תורם עור בירך הקדמי משמאל.

6.                  המומחה מזכיר כי בבדיקת הולכה עצבית שנערכה ביום 21.6.04 נמצאה נוירופטיה קלה בסעיף התחושתי של העצב האולנרי בגובה האמה ובבדיקה מאוחרת יותר מיום 6.3.06 נמצא כי העצב תקין ללא עדות לנוירופטיה.

7.                  הוא מסכם את חוות דעתו בקובעו נכות של 10% עבור הצלקת במרפק וקובע נכות זמנית למשך כחודשיים וחצי; נכות של 50% למשך שלושה חודשים ונכות של 20% למשך חצי שנה. בסיכום הדברים הוא כותב כי המצב הנוכחי לא יגביל את מר דרהין לשום פעולה פיזית בעתיד, הן תפקודי והן הקשורות להפעלת כוח גס או עדין. כמו כן מסוגל לעבוד בכול עבודה'.

הנכות בתחום הנוירלוגיה

8.                  המומחית בתחום זה, ד"ר א' קורן לובצקי, כותבת כי מצאה בבדיקה של יד שמאל עדות לחולשה בשרירים. היא מציינת כי חודש לאחר הבדיקה נמצא כי התובע סובל מפגיעה מסוג Neuropraxia  בעצב האולנרי משמאל וכי מדובר במונח המתאר סוג פגיעה קלה בעצב שאמורה להשתפר. גם בבדיקה הקלינית וגם בבדיקות חשמליות אובחן בהמשך כסובל מפגיעה בעצב האולנרי באיזור המרפק השמאלי.

9.                  בבדיקה הקלינית שערכה היא מצאה כי ביד שמאל 'יש עדות לחולשה בשרירי Palmar Interossei  (4/5); קיימת מעט חולשה Opponens of the 5 ^th  (5/-5) וכן מעט חולשה Flexor Digitorum Profundus  (4/5) של אצבעות 4,5. עוד מציינת המומחית כי מצאה ירידה בתחושה שטחית לפי עצב אולנרי משמאל בכף יד ודיסאסטזיה באיזור הצלקת. היא מוסיפה כי התובע סבל בעבר מחתך ביד שמאל עם קרע בגיד וכף יד שמאל נמצאה עם שינויים טרופיים מילדות.

10.              בהתייחסה לתלונותיו של התובע על קשיים בתפקוד היד השמאלית היא אומרת כי אכן בבדיקה יש עדות לפגיעה בשרירים המעוצבים על ידי העצב האולנרי ( ירידה בכוח וירידה בתחושה באיזור אנטומי מתאים לעצב זה) ולמרות שהבדיקה החשמלית כיום תקינה ידוע שלעיתים ניתן למצוא פגיעה קלינית אמיתית בנוכחות מהירות הולכה עצבית תקינה. היא התרשמה כי התובע נראה אמין בבדיקה.

11.              בסיכום חוות הדעת היא כותבת כי להערכתה מגיעה לתובע נכות של 10% לתקופה של חצי שנה ונכות לצמיתות בגובה של 5% בהתאם לסעיף 31 5 א' 2 לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956.

חוות הדעת בתחום האורטופדיה

12.              ד"ר מנחם יצחקי שמונה מומחה בתחום זה מציין כי כל שמצא הוא הגבלה קלה ביותר וזניחה בטווח התנועה של המרפק  שבאה לידי ביטוי בכיפוף הסופי של המרפק השמאלי. תנועות היד מלאות. הוא מצטרף להמלצה לקבוע נכות עבור הצלקות ושולל את האפשרות כי קיימת נכות אורטופדית.

הנכות הרפואית - סיכום